Friday, September 30, 2011

From Industrial Toward Personal

By Kuss Indarto

The pyroclastic storm at the temperature of 600 degrees Celcius, last October 2010, threatened to destroy so many forest and villages south and west of Merapi Volcano, Yogyakarta. The big wave of pyroclastic, part of the eruption of Merapi, climaxed till the night of November 4, 2010, when a big boom was heard, ripping the anatomy of the world’s most active volcano. This has been the worst eruption since the year 1872. The material blown out of the volcano’s stomach has been estimated to reach 140 million cubic meters.

Wedhus gembel, the local phrase for pyroclastic, continued to expand its reach, destroying villages at the speed of 300 km/hour taking treasures and lives. From about 150 deaths, there was Mas Panewu Surakso Hargo, or more well known as Mbah Maridjan, the key keeper of Merapi and abdi dalem (courtier of) Kraton Ngayogyakarto Hadiningrat, died at the age of 83 after staying in his house, refusing to evacuate because of a belief : that he must be the last one to stand guard as Merapi erupted.

Mbah Maridjan believed that Merapi wasn’t actually “erupting”, but was actually in the middle of “renewing” itself. He believed that it was a course that must be done by nature, including Merapi, to give balance to its life. Mbah Maridjan believed that the lava of Merapi was its “waste” that was being disposed of by Merapi palace of spirits because of the event there. The palace is governed by Eyang Rama and Permadi who are assisted by Kyai Sapu Jagad, Nyai Gadung Melati, Kyai Krincing Wesi, Eyang Megantara, and some others.

The people who live around Merapi understand this as natural “logic” which is mythological. Mbah Maridjan’s point of view, which is also believed by the locals, has possessed the people as an “ideology”. They believe in this natural rite and myth. This has created its own system of knowledge and value to adapt to the Merapi natural surroundings.

Meanwhile on the other hand, these view and myths have inversely proportional thoughts from the knowledge system of science. Merapi eruption is still a danger that must be anticipated and avoided as much as possible by the valleys people. The way to confronts both sides is with a attitude of kawicaksanan (wisdom) that science has prepared for this with estimation and anticipation, and local belief have enriched it by guarding it, approaching and respecting Merapi after eruption.


The natural event of Merapi eruption has left a vivid memory in Agus Yk Priyono’s life. Agus whose life deeply rooted in Javanese culture was within the range of 30 km from the center of the eruption. Despite the fact that he was not a direct victim of the disaster, the Merapi eruption clearly has left a trail of personal recollections in the midst of public memory of Yogyakarta society in general.

As artist Agus does not want to reside on the negative perception of the event, instead, he sees it as a massive source of inspiration and ideas for his new creative art works. The fact that Merapi eruption has been a natural disaster for many who lives in surrounding region of Merapi, slowly shifts itself in Agus’ life to become an “aesthetic fact” that eventually is expressed on the canvas spreads. A shift of social fact to become an aesthetic rarely occured in the mind of human being or even an artist who has the conscience of homo socius at the same time of homo aestheticus. Agus YK is one among the few who is able to capture and nurture the potential of aesthetic value hidden behind the case of Merapi eruption with all his strengths and weaknesses.

In his solo exhibition, visual theme about wedhus gembel or pyroclastic has become subject matter for Agus’ works. The pyroclastic visualization was placed on the top of the painting taking a quarter to a half of the space of each canvas. The image of pyroclastic was described to burst from above as if it moved from the crater of Merapi down to seek the lower ground.

Below the pyroclastic image, the dry land cracked and widely opened. There was also a landscape of little men and women who walked in a procession away from the center of the pyroclastic. Panoramic houses were ready to be demolished by the wedhus gembel. Also there was a landscape of trees with withering branches. These images could be seen in the works of The Sign, The Mystery of Wedhus Gembel, The Power of Everlasting Hope, The World’s Never Ending Love and other works. As we could guess, these art works put Agus’ way of thought in the midst of disasters but there was still aesthetic values that were so profound to be held for the arising of optimism spirit to view the coming of a disaster. A disaster was an unpredictable event for human being; however the optimism spirit that was the one could quickly heal the wound of the feeling.

Among similar artworks Agus has done, there were several artworks that put local cultural values via wayang purwa. There were Ing Ngarso Sung Tulodho and No Accidental Heroes. Semar figure becomes central in these two works besides three other figures that are well known as Punakawan: Gareng, Petruk and Bagong.

Semar became so central in these contexts for he was a deity figure who became a regular person. His body that is fat was far from physical description of a God, like the God of Teacher in the Javanese puppetry, Narada and others. But it was the value of balance emerges as wisdom. And wisdom values were offered in a humorous manner instead of a serious manner. And in the surrounding Merapi eruption, Javanese philosophy about balance softly echoed here: “Laugh when you are sad, cry when you are happy”.

Besides the works with visual theme of Merapi eruption, Agus has also done another group of works with different theme. There were themes that were desired as a form of sympathy to the Japanese tsunami victims in the beginning of 2011. Visually, these works elaborated the image of Cherry (Sakura) flowers in every spread of canvas as the central element. In the middle of blossoming Sakura, the Japanese identity, there were origami in the forms of birds that uniquely accentuated the works. It was here where the social and moral messages were told.

There were also painting themes that put the beauty of trees complete with branches and twigs that exotically linger together with flowers distributed in the body of the trees. For these works, Agus YK is the master to execute in every single detail.

In general, this solo exhibition showed the cross section of artistic and aesthetic abilities of Agus YK Priyono. When we paid careful attention, Agus was like a Captain of a ship who had to vigilantly act. At least in the last two years, his vigilance as a captain of his “aesthetic ship” is at stake. He turned the direction of his aesthetic lines dramatically.

So far, Agus YK Priyono has been working with landscape paintings. These paintings visualized trees with relatively detailed anatomy branches, twigs and flowers. More senior painters like Sutopo and Nisan Kristianto have previously pioneered the patterns of visualization like these. Many assume that these works were an extension of the “Mooi Indie” trend, painting that was directly imitated the beauty of surrounding nature. The ideology was relatively simple, as it has been told by Plato: “ars imitatur natura”. Art is imitating the nature.

The term “Mooi Indie” or “The Beautiful Hindia” was a sharp satyr coming from S. Soedjojono towards Dutch artists who came to the Dutch Hindie and took the beauty of nature as subject matter in their all artworks (Indie or Hindia was a term coined for Indonesia before its independence) in the early 1930s. For Soedjojono, the theme was not attractive because it created gap between art works and social facts such as poverty and social gaps and all similar issues. For him it reduced “art values” for it contained social bias that implied ignorance to the real social facts.

Thus far Agus’ visual pattern has dominantly put forward the aspect of beauty. Therefore, it became very interesting and risky choice when this time he moved to deepen certain themes by combining it with social themes that frequently did not exploit merely beauty. It was interesting because this step was considered an obligation rites for an artist to be dare to dynamically move his creative patterns for the sake of new inventions. It was a risky choice because these steps would bring him out from his comfort zone that could create a problematic impact for the aesthetic world. What Agus has done was to change the rites of a craft man to a visual artist. It was obviously clear that the former only reproduced works with industrial spirit, meanwhile, the later explored creative ideas to search newness and difference in each works he has created. The spirit was rather personal.

Whatever it was, on this Agus’ solo exhibition there were some important points that mattered to be proposed. First, this exhibition could enrich the visual ideas in the many various art exhibitions in Indonesia. Out of many different art exhibitions, frequently each exhibition appeared only certain stereotypical patterns one to the other. Like recent time, many exhibitions showed more comical, urban and other painting themes such them.

Second, about the same with the first, this exhibition could also possibly create a new power in the art market, though in a small degree. This possibility and expectation appeared because art business in Indonesia all this time has been found its saturation due to narrow market scope embraced by their participants.

Third, this exhibition could become a milestone for the artist to enter the mind-map that was larger than he ever expected. Of course, this expectation still relied on public response to the ideas and forms that were proffered by the artist through his artwork. This was not an easy task, but was also hard to anticipate. Anything could happen.

At least, this solo exhibition has been attempted to be held. The works were full of meaning. And this time, the public would be the witness and the judge of Agus YK Priyono and his work. Only time will tell. ***

Monday, September 26, 2011

Dari yang Industrial Menuju yang Personal

Oleh Kuss Indarto

BADAI pyroclastic dengan suhu sekitar 600 derajat Celcius, akhir Oktober 2010 lalu, bergulung-gulung menghantam sekian banyak hutan dan desa di gigir selatan dan barat daya gunung Merapi, Yogyakarta. Gulungan pyroclastic yang bergelombang besar, yang menjadi bagian dari erupsi Merapi berpuncak hingga 4 November malam ketika beberapa kali dentuman keras merobek bagian atas dari anatomi gunung paling aktif di dunia itu. Inilah letusan Merapi yang paling dahsyat setelah letusan tahun 1872. Setidaknya dari muntahan material dari perut Merapi yang diperkirakan mencapai 140 juta meter kubik.

Dan wedhus gembel, istilah lokal untuk menyebut pyroclastic, semakin meluas meluluh-lantakkan desa-desa yang dilewatinya dengan kecepatan 300 km/jam membawa korban jiwa dan harta benda. Di antara sekitar 150 korban jiwa itu ada sosok Mas Panewu Surakso Hargo atau yang karib dipanggil sebagai Mbah Maridjan, sang juru kunci Merapi. Abdi dalem kraton Ngayogyakarto Hadiningrat berusia 83 tahun itu tewas setelah tetap bertahan di rumahnya di lereng Merapi dan tidak mengungsi karena sebuah keyakinan: bahwa dia harus menjadi orang terakhir yang terus berjaga saat gunung Merapi meletus.

Almarhum Mbah Maridjan memiliki kepercayaan bahwa gunung Merapi saat itu bukan “meletus”, melainkan tengah “bekerja” untuk memperbarui dirinya. Dia percaya bahwa ada mekanisme alamiah yang mesti dilalui oleh alam, termasuk gunung Merapi, untuk memberi keseimbangan bagi kelangsungan hidupnya. Mbah Maridjan mempercayai letusan Merapi sebagai “kotoran” yang dibuang Keraton Makhluk Halus Merapi karena sedang ada perhelatan di sana. Keraton itu dipimpin oleh Eyang Rama dan Permadi yang dibantu oleh Kyai Sapu Jagad, Nyai Gadung Melati, Kyai Krincing Wesi, Eyang Megantara, dan lainnya.

Dan manusia yang hidup di sekitarnya memahami “logika” alam yang mitologis itu. Pandangan Mbah Maridjan tersebut, yang juga dipercayai oleh masyarakat di lereng Merapi, telah merasuk begitu dalam bagai sebuah “ideologi”. Mereka percaya dengan ritus alam dan mitos tersebut. Ini telah membentuk sistem pengetahuan dan sistem nilai tersendiri yang dipergunakan untuk beradaptasi dengan lingkungan alam Merapi.

Sementara di seberang itu, tentu, pandangan dan mitos tersebut berbanding terbalik dengan sistem pengetahuan yang dibangun oleh perkembangan ilmu pengetahuan. Erupsi Merapi tetaplah sebuah bahaya yang mesti diantisipasi dan dijauhi sedini mungkin oleh warga di lereng Merapi. Titik tengah untuk menyikapi keduanya adalah sikap kawicaksanan (kebijaksanaan) bahwa ilmu pengetahuan telah sedikit banyak memprakirakan kemungkinan peristiwa itu dengan antisipasi, dan bangunan kepercayaan lokal memperkayanya dengan cara menjaga, mendekati dan menghormati Merapi pasca-erupsi.


PERISTIWA alam meletusnya gunung Merapi memberi ingatan begitu kuat bagi seniman Agus YK Priyono. Seniman yang dihidupi oleh kultur Jawa ini mengalami peristiwa tersebut meski dalam rentang jarak sekitar 30 km dari pusat letusan, dan bukan termasuk korban secara langsung. Namun, dalam lipatan waktu yang terus bergerak, erupsi Merapi tetap membekas dalam ingatan personalnya di tengah ingatan kolektif masyarakat Yogyakarta secara umum.

Dalam kapasitasnya sebagai seniman, peristiwa itu kemudian secara masif menjadi inspirasi dan sumber ide bagi kelahiran karya-karya kreatifnya. “Fakta sosial” bahwa ada erupsi Merapi yang menjadi bencana bagi sebagian masyarakat di sekitar gunung tersebut, lambat laun bergerak menjadi “fakta estetik” yang ditumpahkan dalam banyak bentang kanvasnya. Bergesernya “fakta sosial” yang kemudian termanifestasikan sebagai “fakta estetik” tidak banyak dilakukan oleh sosok manusia atau bahkan seniman yang kurang memiliki kesadaran sebagai homo socius yang juga “merangkap” sebagai homo aestheticus. Agus YK adalah sedikit seniman yang mampu menangkap dan mau merawat potensi nilai-nilai estetik di balik “fakta sosial” dari kasus erupsi Merapi. Tentu dengan segenap kelebihan dan kekurangannya.

Pada pameran tunggalnya kali ini, tema visual tentang wedhus gembel atau pyroclastic menjadi salah satu pokok soal (subject matter) bagi banyak karyanya. Visualisasi pyroclastic ditempatkan pada bagian atas bidang gambar dan mengambil porsi antara seperempat hingga separuh bagian kanvas. Citra pyroclastic menghambur dari atas atau seperti dari lubang kawah lalu bergerak mencari tempat yang lebih rendah.

Di bawah pyroplastic ada citra tanah yang merekah dan kering. Juga ada lanskap manusia-manusia mungil yang berjalan berarak menjauhi pusat pyroclastic. Ada pula panorama rumah-rumah yang siap diterjang wedhus gembel. Juga lanskap pohon dengan ranting-rantingnya yang mengering. Citra-citra tersebut dapat disimak pada karya-karya yang bertajuk The Sign, Beauty of Survival, The Power of Everlasting, The World’s Never Ending Sympathy, dan karya-karya lainnya. Karya-karya tersebut bisa diduga menempatkan pola pemikiran Agus YK bahwa di tengah kerumunan petaka, masih ada nilai-nilai estetika yang bisa dikemukakan untuk dijadikan sandaran bagi munculnya spirit optimisme dalam memandang datangnya bencana. Bahwa bencana memang sesuatu yang tak mampu diprakirakan oleh manusia, namun spirit optimismelah yang bisa dengan cepat memulihkan luka perasaan.

Di tengah-tengah karya serupa itu, ada beberapa karya yang menempatkan nilai-nilai budaya lokal lewat visualisasi tokoh wayang purwa. Di antaranya ada karya The Wisdom of the Great Teacher dan Noble Characters in Hard Times. Tokoh Semar menjadi tokoh utama pada karya-karya tersebut di samping 3 tokoh lain yang dikenal sebagai Punakawan, yakni Gareng, Petruk dan Bagong.

Semar menjadi penting ditempatkan pada konteks ini karena dialah sosok dewa yang menjelma menjadi rakyat jelata. Tubuhnya yang gendut sangat jauh dari ciri-ciri fisik seorang dewa, seperti Dewa Guru, Dewa Narada, dan lainnya. Tapi justru di sinilah nilai keseimbangan dimunculkan sebagai kearifan. Dan nilai-nilai kearifan sering dikemukakannya sembari bercanda, bukan dalam situasi penuh keseriusan. Dan di tengah kepungan bencana erupsi Merapi, filsafat Jawa tentang keseimbangan sayup-sayup didengungkan di sini: “Tertawalah saat kau sedih, menangislah saat kau gembira”.


DI SAMPING karya-karya dengan tema visual tentang erupsi gunung Merapi, ada kelompok tema lain pada lukisan-lukisan Agus YK kali ini. Ada tema karya yang dihasratkan sebagai bentuk simpati pada bencana alam tsunami di Jepang awal tahun 2011 lalu. Secara visual, karya-karya ini memaparkan citra bunga Sakura dalam tiap bentang kanvas sebagai unsur utama karya. Di sela rimbunan bunga identitas negeri Jepang itu ada beberapa origami berbentuk burung yang memberi aksen tersendiri. Di sinilah pesan-pesan sosial dan moral disampaikan.

Ada pula tema-tema lukisan yang mengedepankan aspek keindahan pepohonan lengkap dengan dahan dan ranting yang meliuk eksotik berikut bunga-bunga yang bertebar di sekujur tubuh pohon tersebut. Untuk karya jenis ini, Agus YK sangat piawai mengeksekusi hingga ke detail-detailnya.

Secara umum, pameran tunggal ini memperlihatkan penampang kemampuan artistik dan estetik seorang seniman Agus YK Priyono. Kalau dicermati, dia seperti seorang nakhoda kapal yang mau tidak mau harus sigap bersikap. Setidaknya dalam dua tahun terakhir ini, kesigapannya sebagai seorang nakhoda bagi “kapal estetiknya” tengah dipertaruhkan. Dia memutar arah dengan cukup drastis garis estetiknya.

Selama ini, Agus YK Priyono banyak menggeluti karya-karya lukisan dengan basis utama lukisan pemandangan. Lukisan-lukisan itu memvisualkan pepohonan dengan anatominya yang relatif detil dari batang, dahan hingga ranting dan bunganya. Pola visual semacam ini, sebelumnya, dipioneri oleh seniman yang lebih senior, yakni Sutopo dan Nisan Kristianto. Banyak yang berasumsi bahwa karya-karya model ini merupakan perpanjangan dari lukisan dengan kecenderungan “Mooi Indie”, yakni lukisan yang seolah hanya menjiplak begitu saja keindahan alam yang ada di sekitar. Ideologinya relatif sederhana, seperti yang ungkapkan oleh filsuf Plato: “ars imitatur natura”. Seni itu meniru alam.

Sebutan “Mooi Indie” atau “Hindia yang molek” merupakan satir tajam dari seniman S. Soedjojono terhadap para seniman Belanda atau Hindia Belanda yang datang ke Hindia Belanda dan mengambil keindahan alam sebagai subject matter karya-karyanya. (Indie atau Hindia adalah sebutan untuk Indonesia sebelum merdeka). Itu terjadi sekitar dasawarsa 1930-an. Bagi Soedjojono hal ini kurang menarik karena karya seni menjadi berjarak dengan fakta sosial yang ada, seperti kemiskinan, ketimpangan sosial, dan sebagainya. Dan ini mengurangi “nilai seni” karena dianggap bias sosial dan tidak peduli dengan kenyataan sosial yang sesungguhnya.

Pola visual pada karya-karya Agus selama ini cukup banyak bergerak mengedepankan aspek keindahan. Maka, merupakan langkah yang menarik dan menjadi pilihan yang cukup berisiko bila sekarang dia mulai bergerak untuk memberi pendalaman tema-tema tertentu, termasuk tema sosial, yang tidak sekadar mengekploitasi keindahan semata. Dikatakan menarik karena langkah seperti ini seperti menjadi ritus wajib bagi seorang seniman untuk berani mendinamisasikan pola kreatifnya demi mencari pencapaian-pencapaian baru, kemungkinan temuan-temuan baru. Dan dikatakan berisiko karena bisa jadi langkah seperti ini berarti keluar dari zona aman yang bisa berdampak bagi persoalan di luar dunia estetikanya. Hal yang telah dilakukan Agus adalah mengubah ritus sebagai perajin (craftman) menjadi seorang seniman atau perupa (visual artist). Ini dua hal yang berbeda karena yang pertama sekadar melakukan reproduksi karya dengan spirit industrial, sementara yang kedua mengekplorasi gagasan kreatif untuk mencari kebaruan dan perbedaan pada tiap karya yang dihasilkan. Spiritnya adalah kreativitas personal.

Apapun, atas pameran tunggal Agus YK Priyono ini pantas diajukan beberapa point penting. Pertama, pameran ini dimungkinkan memberi pengayaan gagasan visual atas maraknya pameran seni rupa di Indonesia. Dari sekian banyak pameran seni rupa, tak jarang masing-masing memunculkan pola-pola yang stereotip satu sama lain. Seperti dewasa ini yang banyak memunculkan tema-tema lukisan comical, urban dan semacamnya.

Kedua, satu rel dengan point pertama, pameran ini juga bisa dimungkinkan akan memunculkan kekuatan pasar baru (art market), meski dalam derajat yang kecil. Kemungkinan sekaligus pengharapan (expectation) ini muncul karena selama ini pasar seni rupa di Indonesia juga terlihat menemukan kejenuhannya karena sempitnya cakupan pasar yang direngkuh oleh para pelaku di dalamnya.

Ketiga, pameran ini bisa dimungkinkan sebagai batu loncatan (mile stone) bagi si seniman untuk masuk dalam peta perbincangan yang lebih luas lagi dari yang saat ini dicapai. Pengharapan ini tentu masih sangat bergantung pada respons publik atas semua dunia-gagasan dan dunia-bentuk yang disodorkan oleh sang seniman lewat karya-karyanya. Ini adalah problem yang tak mudah, namun sekaligus problem yang sulit diduga. Semua kemungkinan bisa terjadi.

Setidaknya, pameran tunggal ini telah diupayakan digelar. Karya-karya yang dipersiapkan telah banyak menyodorkan pesan. Dan publiklah yang akan menjadi saksi sekaligus wasit bagi kemunculan Agus YK dan karya-karyanya kali ini. Time will tell. ***

Kuss Indarto, kurator seni rupa, editor in chief situs

Thursday, September 01, 2011

Ketika Jogja tak Dominan di Kandang

oleh Kuss Indarto

EMPAT puluh nama perupa dan kelompok perupa, akhirnya, terpilih sebagai seniman peserta Biennale Jogja XI-2011. Mereka terdiri dari seniman dua negara, yakni Indonesia dan India, dan memiliki basis kreatif beragam. Pilihan tersebut didasarkan pada pengamatan atas pencapaian kreatif para seniman itu oleh kurator Alia Swastika (Indonesia) dan co-curator Suman Gopinath (India). Hasil pilihan mereka itu dibeberkan dalam forum terbatas di kantor Biennale Jogja XI-2011 di Taman Budaya Yogyakarta, Senin, 22 Agustus 2011 malam lalu. Presentasi karya mereka secara final dalam bentuk pameran akan berlangsung mulai 25 November 2011 mendatang dan berlangsung selama dua bulan.

Menilik nama-nama perupa dan kelompok perupa peserta, terutama yang berasal dari Indonesia, sedikit banyak akan terlacak dan terbayangkan presentasi karyanya kelak. Seni rupa konvensional dua dimensi, yakni lukisan, sudah nyaris diduga tak akan (banyak) mendapatkan tempat. Sementara karya-karya dengan pendekatan medium di luar yang “konvensional” akan menjadi porsi utama dalam pameran mendatang. Semisal ada multimedia, new media art, video art, art photography, instalasi, dan semacamnya, dipastikan hendak memberi warna pada perhelatan Biennale Jogja kali ini.

Publik seni rupa tentu akan bisa menduga-duga atas gejala itu. Misalnya, ada nama Krisna Murti, tokoh penting video art di Indonesia yang kelak akan mengkreasi ulang (re-create) karyanya yang telah dipresentasikan dalam Artjog 2011 lalu. Ada pula Arahmaiani, performance artist yang akan mengetengahkan karya hasil residensinya di Thailand 5 tahun lalu yang belum dipresentasikan ke publik seni di Indonesia. Ada Albert Yonathan, perupa muda dari Bandung yang kemungkinan besar akan menampilkan instalasi keramik yang cukup rumit dan berskala besar. Juga ada Paul Kadarisman yang hendak menampilkan karya-karya fotografinya sebagai bagian dari art project-nya bertajuk “Mohammad and Me” dengan subjek para “narasumber” yang semuanya memiliki nama Mohammad/Muhamad/Moehamad. Arya Panjalu dan Sarah Nuyteman akan mempresentasikan hasil eksplorasi gagasan kreatifnya tentang miniatur beberapa rumah ibadah yang ditempatkan sebagai bagian dari performance art dan karya dokumentasi fotografi, yang sebagian telah muncul pada Biennale Jogja “Neo-Nation” 2007 lalu.

Pada aspek persebaran geografis para seniman peserta, tak pelak, masih belum banyak beranjak dari peta kekuatan yang selama ini ada. Bahkan untuk kali ini, “penyempitan” cukup terlihat. Mereka terdiri atas seniman Yogyakarta, Bandung, Jakarta, dan Bali, plus perupa yang menetap atau ulang-alik Solo-Eropa seperti Melati Suryodarmo. Bahkan nama-nama perupa Yogyakarta (setidaknya yang dalam kurun waktu 10 tahun terakhir menetap, studi, dan berproses kreatif di Yogyakarta) tidak mendominasi perhelatan ini.

Dari sisi lain, jumlah peserta yang “hanya” 45 perupa atau kelompok perupa ini menempatkan Biennale Jogja XI ini menjadi biennale di Kota Gudeg yang tidak seriuh ketimbang 3 perhelatan serupa. Tiga Biennale Jogja sebelumnya, yang dihelat pada tahun 2005 (bertema kuratorial “Di Sini dan Kini”), 2007 (“Neo-Nation”), dan 2009 (“Jogja Jamming”) selalu dengan jumlah seniman/kelompok seniman lebih dari 100 nama. Sebelum tiga kali perhelatan itu, tahun 2003, jumlah seniman peserta Biennale Jogja, yang kala itu bertajuk kuratorial “Country-bution” juga memiliki seniman peserta sedikit, yakni “hanya” 24 nama. Pilihan-pilihan atas sedikit atau banyaknya seniman sebagai peserta dalam sebuah biennale, termasuk Biennale Jogja, tentu sangat bergantung pada konsep, gagasan hingga “ideologi estetik” masing-masing kurator dan panitia. Semua pasti telah dipertimbangkan dengan sekian banyak kalkulasi dan beragam risiko yang pasti akan mengiringinya. Presentasi karya para seniman pilihan kurator inilah yang kelak akan memberi bobot dan nilai atas pilihan-pilihan tersebut. Dan publik pun, sebaliknya, juga berperan untuk memberi apresiasi dan penilaian atas pilihan-pilhan itu. Kita tunggu saja! ***

Berikut daftar seniman peserta Biennale Jogja XI-2011:

01. Setu Legi (Hestu), Yogyakarta
02. Krisna Murti, Bandung
03. Jompet Dwi Kuswidanarto, Yogyakarta
03. Arahmaiani, Bandung-Yogyakarta
04. Wedhar Riyadi, Yogyakarta
05. Andi Dewantoro, Bandung
06. Ay Tjoe Christine, Bandung-Yogyakarta
07. Paul Kadarisman, Jakarta
08. Albert Yonathan, Bandung
09. Arya Panjalu & Sarah Nuyteman, Yogyakarta
10. Akiq A.W., Yogyakarta
11. Ariadhitya Pramuhendra, Bandung
12. Iswanto Hartono, Bandung
13. Wimo Ambala Bayang, Yogyakarta
14. Tromarama, Bandung
15. Octora Chan, Bandung
16. Theresia Agustina, Yogyakarta
17. Titarubi, Yogyakarta
18. R.E. Hartanto, Bandung
19. Melati Suryodarmo, Solo-Eropa
20. Nurdian Ichsan, Bandung
21. Made Wianta, Bali
22. Irwan Ahmed, Jakarta
23. Ruangrupa, Jakarta
24. Wiyoga Muhardanto, Bandung
25. Edwin Navarin,

01. Atul Dotiya
02. Anita Dube
03. Puspamala N.,
04. Archana Hande,
05. Sakshi Gupta,
06. Sheel Guda,
07. Anup Matthew Thomas,
08. N.S. Harsha,
09. Riyaz Komu,
10. Sheba Chhachi,
11. Prabhavati Meppayil,
12. Valsan Korma Kolleri,
13. Shilpa Gupta,
14. Premnath Shrestha,
15. Amar Kamar